"Professora, você é muito feminista!”, acusou um aluno do Ensino Médio de uma escola particular de alto padrão no interior paulista. A frase era uma tentativa de desqualificar a decisão da professora Carolina*, que havia liberado mais cedo primeiro as meninas, enquanto os meninos aguardavam o sinal. 

O termo “feminista” carregava a insinuação de que a professora privilegiava mulheres. Mas o episódio foi um acordo baseado no comportamento deles: quem fizesse silêncio durante uma das atividades seria beneficiado com a saída. As garotas cumpriram o acordo. Eles, não.  

Carolina não respondeu à provocação — não por achá-la boba, mas por censura. Semanas antes, um aluno reclamou que foi “xingado de gay” por um colega. “Gay não é xingamento. Se ele está usando esse termo dessa forma, ele está errado, e você não deveria se sentir ofendido”, respondeu.

O assunto foi parar na direção, quando os pais do aluno que fez a reclamação a acusaram de “estar levantando bandeira em sala”. A coordenadora da escola disse entender a intenção dela, mas repreendeu: os pais pagavam a mensalidade do colégio, e tudo que eles quisessem deveria ser acatado. Isso incluía “evitar certas pautas”. 

A coordenadora foi direta: uma colega foi demitida por abordar gênero em sala. Carolina entendeu o recado. “Desde então, eu evito entrar neste tema. Mudo o rumo da aula, mesmo se ele aparecer na apostila, e acabo deixando de trabalhar assuntos que considero importantes para o desenvolvimento deles”, desabafa. Foi o que fez ao ser nomeada feminista. 

Os episódios vividos por Carolina em sala de aula são parte de uma disputa muito maior. A violência de gênero tem aumentado de forma drástica no Brasil, ao mesmo tempo em que setores essenciais ao enfrentamento das desigualdades, como a Educação, têm sido enfraquecidos.

Cresce a violência de gênero nos discursos públicos, impulsionados pelas redes sociais. O Radar Antigênero, plataforma da Gênero e Número e da Novelo Data que monitora, analisa e classifica vídeos com discurso antigênero no YouTube, detectou um salto de 170 vídeos do tipo em novembro de 2025 para 449 em março deste ano.

Em ano de eleições para a Câmara dos Deputados e o Senado, é urgente entender o papel do Legislativo Federal nos entraves ao combate à violência – e o que se nota no Congresso é o descomprometimento com a agenda e a proteção integral de meninas e mulheres.

Entre pressões familiares, falta de políticas públicas e heranças históricas da educação brasileira, especialistas apontam que a escola se tornou um dos principais espaços de conflito sobre gênero, sexualidade, cidadania e poder no país.

De acordo com a Base Nacional de Boletins de Ocorrência – consultada via Mapa Nacional da Violência de Gênero, uma iniciativa da Gênero e Número com o Senado e o Instituto Natura —, 418 mil mulheres registraram algum tipo de violência em 2025. Desse montante, 292 mil foram vítimas de ameaça e 153 mil, de lesão corporal. O levantamento também registrou 1.197 feminicídios no período. Entre as vítimas, mulheres negras representam a maioria: foram 557 casos (423 pardas e 134 pretas), em comparação a 184 vítimas brancas.

É nesse cenário que, em 4 de fevereiro de 2026, o Governo Federal lançou o Pacto Nacional Brasil contra o Feminicídio, que prevê uma medida inédita: a ação integrada e coordenada dos Três Poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário). 

Na cartilha do programa, há um anexo chamado “árvores de problemas”, que carrega as causas primárias e secundárias da violência baseada em gênero. O primeiro ponto identificado é, justamente, a “reprodução de estereótipos de gênero, raça/cor e etnia através da educação”.

Até 17 de maio, o site oficial do pacto reunia 19 releases, sendo que parte deles citava “ações educativas” como uma das iniciativas de enfrentamento à violência. Não há explicações sobre o que constitui essas ações, e o Ministério da Educação (MEC) não é mencionado.  

Situação semelhante acontece com o artigo 2, inciso VI do pacto, que garante: “implementação de políticas destinadas à educação para combate à cultura de violência contra mulheres e meninas, especialmente direcionadas a homens e meninos”, sem explicar como. 

Uma das matérias sugeridas no rodapé, de abril de 2026, carrega o título: “Presidente Lula aborda os desafios da educação na prevenção da violência contra a mulher”. Ao clicar, não há texto, mas um arquivo de áudio de 57 segundos, em que o presidente levanta uma dúvida: “Como educar uma criança para ser menos violenta?”. 

Lula aponta que este “é o desafio do Congresso Nacional, das Câmaras de Vereadores, das Assembleias Legislativas, de todas as instâncias do poder Judiciário, é o desafio de toda a humanidade” – sem chegar a uma resposta.

Do lado da educação, a recíproca é verdadeira: o termo “gênero” não aparece no Plano Nacional de Educação que começou em 2026. Ele é um documento publicado pelo MEC, que estabelece diretrizes, objetivos, metas e estratégias para a educação no Brasil ao longo de um período de dez anos. 

Para se referir ao gênero, o documento utiliza a palavra “sexo” 12 vezes, inclusive quando estabelece “a superação das desigualdades educacionais e a erradicação de todas as formas de preconceito de origem, raça, sexo, cor e idade e de formas de discriminação”. 

Uma análise feita pela Gênero e Número dos relatórios da Comissão de Educação da Câmara dos Deputados, entre 2015 e 2025, revela que o apagamento de termos como “gênero” nas leis educacionais foi desenhado estrategicamente e começou ainda antes.

Em 2011, o Governo Federal decidiu suspender as produções do material pedagógico “Escola sem Homofobia”, após forte pressão da bancada evangélica e católica na Câmara dos Deputados. A cartilha ficou conhecida como “kit gay” pelo então deputado Jair Bolsonaro.

Dilma Rousseff, ex-presidenta da República, ainda declarou que não iria permitir a nenhum órgão do governo fazer “propaganda de opções sexuais”. O ocorrido representou um retrocesso nas pautas de gênero no país para o movimento LGBTQIAPN+. 

Mais tarde, em abril de 2014, a sessão da comissão especial que analisou o PNE (2014-2024 foi marcada por discussões de grupos religiosos, que lotaram o plenário da Câmara de Deputados com faixas e cartazes para contestar a inserção de termos como “gênero” e “orientação sexual” no texto. 

A conduta da bancada evangélica, à época, resultou no atraso da votação e na retirada dos termos na última versão do documento, que se limitou a estabelecer a “superação das desigualdades educacionais, com ênfase na promoção da cidadania e na erradicação de todas as formas de discriminação”. Sequer nomeava o que se propunha a enfrentar.

A partir de 2019, o movimento escalou, abrindo espaço no debate legislativo e no orçamento federal para propostas que minam a escola pública, como o homeschooling e a militarização dos colégios.

O monitoramento aponta que a ofensiva conservadora atua com força máxima quando está na oposição. Se no governo Dilma II houve oito ações formais contra a pauta de gênero (número de PLs, requerimentos e audiências públicas desfavoráveis a essa agenda), entre 2023 e 2025 (primeiros três anos do governo Lula III), esse número saltou para 32. 

Nessa fase recente, parlamentares atuaram em bloco para ressuscitar teses de “erotização infantil” e conseguiram pautar a substituição do conceito de gênero por “sexo biológico” no PNE (2026-2036) — termo que, como aponta o próprio documento do MEC, acabou prevalecendo no texto.

A ofensiva foi capitaneada pelo Partido Liberal (PL) — que apresentou 23 requerimentos em apenas três anos —, seguido pelo partido NOVO. Ao longo da década, o esvaziamento das pautas de equidade foi orquestrado por 28 parlamentares, sendo 22 deles homens. 

Usando o espaço legislativo, esse grupo promoveu uma guerra semântica: distorceu conceitos de cidadania e passou a acusar de “doutrinação” e “assédio ideológico” qualquer educador que estimulasse o senso crítico sobre desigualdades sociais.

Encadeamento de palavras que se relacionam e enfraquecem a agenda de gênero

É por isso que, para Jaqueline Lima Santos, pesquisadora do Geledés, “quando termos explícitos e sensíveis, como ‘gênero’, ‘orientação sexual’ e ‘racismo’, são omitidos de propostas legislativas, a força e o propósito das políticas de diversidade e equidade são enfraquecidos”, segundo escreveu em um artigo em outubro de 2025. 

A omissão de termos sensíveis no Plano Nacional de Educação não é negada pelo próprio governo. A ministra das Mulheres, Márcia Lopes, admite que o apagamento reflete a pressão de um “conservadorismo absurdo” e uma resistência de parcela significativa da sociedade em reconhecer essas pautas.

Embora destaque que o país teve avanços legislativos recentes — com a aprovação de mais de 70 leis voltadas às mulheres desde 2023 —, a ministra reconhece que os entraves políticos na Educação exigiram recuos. Segundo ela, que acompanhou as tratativas do novo PNE junto ao MEC, o texto atual traz novidades importantes, mas é fruto de concessões.

“Para conseguirmos aprovar [o texto], a bancada do campo democrático teve que aceitar e engolir algumas coisas. Por nós, a formulação seria diferente”, revela a ministra. “Quando eu cheguei aqui no ministério, a equipe falou: ‘Olha, ministra, se a senhora falar gênero lá na Câmara, a senhora já nem consegue continuar a conversa. Nem gênero alimentício pode falar.'”

Sob o pretexto de buscar uma escola “neutra”, o papel central da educação foi colocado em xeque. É exatamente esse maquinário de vigilância e intimidação institucional, construído em Brasília, que desembarca nas escolas e resulta na autocensura de professoras como Carolina.

Para Letícia Araújo Moreira da Silva, coordenadora de Programas e Projetos do Centro de Estudos e Pesquisas em Educação, Cultura e Ação Comunitária (Cenpec), “do ponto de vista pedagógico, discutir desigualdade de gênero não significa antecipar temas inadequados à faixa etária, mas criar oportunidades educativas para refletir sobre estereótipos, violências, discriminações e desigualdades que atravessam a vida cotidiana e impactam diretamente as trajetórias de meninas e mulheres”, pontua. 

“Enfrentar desigualdades educacionais também envolve olhar para as relações de gênero de forma interseccional, considerando como elas se articulam com raça, território e condições socioeconômicas”, já que “a educação sempre foi um campo de disputas, porque ela está diretamente relacionada ao projeto de sociedade que queremos construir”.

O Executivo lança programas como o Pacto Nacional contra o Feminicídio — que depende urgentemente das escolas para ensinar meninos a não serem violentos —, mas o Congresso ergue barreiras que proíbem esse debate. 

Ao apagar o gênero das diretrizes educacionais e perseguir quem o ensina, o Estado sabota a própria política de proteção à vida das mulheres que afirma querer salvar.

Adriana Moreira, doutora em educação pela USP e coordenadora do eixo de Educação no Instituto de Referência Negra Peregum, lê a disputa atual em torno da educação brasileira como continuidade de uma exclusão que atravessa toda a história do país. 

Ao fundar seu Estado com a Constituição de 1824, o Brasil se inspirou na Carta Francesa e importou o conceito de escola pública daquela época — projetado para formar apenas os homens brancos europeus que liderariam a república. Essa ideia chegou a um Brasil em que mais de 50% da população era negra, segundo o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. 

Segundo a pesquisadora, a Constituição de 1824 garantia que os escravos libertos fossem cidadãos com direito a estudar, mas não a votar. Assim, a educação virou um filtro para o poder político. Inclusive porque, no fim do século XIX, as regras eleitorais deixaram de requisitar a posse de terras, por exemplo, e exigiram diplomas oficiais de alta escolaridade.

Não bastava ser alfabetizado, “era preciso um certificado oficial do Estado para provar a escolaridade e, só assim, ter acesso ao poder político”, explica. 

A chegada da República agravou esse cenário, ao alinhar educação a projetos de eugenia e políticas sanitárias do início do século XX. O governo incentivava a imigração europeia, mas barrava a vinda de africanos e asiáticos. “Não posso dizer que essa trajetória de morte social seja exclusivamente negra, mas ela foi construída para que a população negra não ocupasse esses espaços”, conclui Moreira.

Em uma entrevista ao podcast “Escute As Mais Velhas”, Conceição Evaristo, mulher negra e uma das maiores escritoras e linguistas brasileiras da atualidade, fala sobre o seu acesso à educação básica pública de Belo Horizonte (MG), na década de 1950.

“Perto da favela tinha duas escolas”, conta. Sua mãe, contudo, se recusou a matriculá-la na escola voltada à favela, marcada pelo abandono e ausência de professores. Então, buscou vaga no prestigiado colégio Barão do Rio Branco, frequentado pela classe média alta. 

A escola tinha dois andares. O de baixo, o porão, era escuro e mal ventilado, enquanto o andar superior era o oposto. O que definia a permanência em cada um deles eram medalhas de desempenho, mas, por uma não coincidência, quem ficava embaixo “eram as crianças negras e pobres”, lembra Evaristo.

Movida pelo desejo de “estudar nas salas de cima”, a linguista alcançou notas altas e ascendeu ao andar superior, tornando-se a única menina negra do ambiente. Contudo, o sistema logo impôs seu marcador racial disfarçado de colaboração: a professora passou a escolhê-la sistematicamente para chegar mais cedo e limpar a sala de aula. A exclusão operou livremente até a professora ser confrontada pela mãe da escritora: “Coloquei minha filha aqui para estudar, não para ser servente”.

É o que diz a pesquisa “Desigualdade racial na Educação Básica: a percepção de estudantes e professores a partir do Saeb 2023”, uma iniciativa de Geledés Instituto da Mulher Negra e Alana, realizada pelo Afro-cebrap.

A percepção de ausência do tema é mais elevada nas escolas privadas, entre os   estudantes do ensino fundamental (60,8%) e médio (60,8%), do que em estudantes da rede pública, no fundamental (51,4%) e médio (51,9%). O estudo tem como base o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Básica (Saeb) de 2023, principal instrumento do governo federal para avaliar a educação básica no país.

“A pesquisa mostra que a educação antirracista ainda não se consolidou como uma experiência reconhecida por quem estuda”, afirma Flavia Rios, coordenadora de projeto no Afro-Cebrap, que coordena o estudo.

O cerco institucional observado no Congresso encontra um espelho direto nas plataformas digitais. Entre outubro de 2025 e março de 2026, o monitoramento do Radar Antigênero identificou 1.928 vídeos de ataques a essa pauta no YouTube, somando mais de 200 horas de conteúdo entre formatos tradicionais e vídeos curtos (shorts).

A curva de publicações obedece a um calendário estratégico de reação: o pico de postagens ocorreu justamente em março, mês do Dia Internacional da Mulher, concentrando 449 casos.

Essa escalada digital caminha lado a lado com a violência real: o monitoramento reflete episódios brutais, como o estupro coletivo armado contra uma jovem de 17 anos no fim de janeiro, e o caso do pai que, em fevereiro, assassinou os dois filhos como vingança contra a ex-companheira.

No campo político, o ápice ocorreu em março, quando a deputada Erika Hilton sofreu uma onda de ataques ao assumir a presidência da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher na Câmara. Apenas um dia após sua posse, em 12 de março, um vídeo transfóbico acumulou mais de 580 mil visualizações.

O volume de quase dois mil vídeos em apenas seis meses comprova que os ataques são fluxo sistemático de produção discursiva. Existe um ecossistema estruturado para fabricar, replicar e distribuir esses conteúdos em larga escala, alimentando diretamente a lógica de engajamento e monetização das plataformas. 

Para inviabilizar a presença feminina no debate público, essa engrenagem utiliza táticas que transferem a discussão do campo político para o julgamento moral e individual. O conteúdo foca em ataques pessoais, pânico e, de forma muito recorrente, na ironia — que é também o recurso utilizado contra a professora Carolina, por exemplo. 

O uso do “humor” serve como uma estratégia de violência indireta e ambígua, desenhada especificamente para driblar punições e dificultar a responsabilização legal, enquanto cumpre o objetivo de constranger e ridicularizar seus alvos.

Diante do crescimento da violência contra mulheres na política, o Governo Federal criou, em março de 2026, o Protocolo Nacional de Enfrentamento à Violência Política contra as Mulheres, com o objetivo de orientar a atuação de órgãos do sistema de justiça, estabelecendo procedimentos, medidas de proteção e diretrizes de acolhimento às vítimas. 

Ancorado na Lei nº 14.192/2021 — que estabelece normas para prevenir, reprimir e combater a violência política contra a mulher —, o protocolo amplia o escopo de proteção ao incluir não apenas parlamentares, mas também candidatas, lideranças comunitárias, ativistas e mulheres em movimentos sociais.

Entre seus principais pontos estão a possibilidade de atuação mesmo sem denúncia formal, a articulação entre diferentes órgãos públicos e a preservação da identidade da vítima. O protocolo representa um avanço em reconhecer que a violência política acontece fortemente no ambiente digital. No entanto, a análise comparada com o monitoramento do discurso antigênero no YouTube aponta que ele ainda enfrenta dificuldades para funcionar efetivamente.

O instrumento opera, sobretudo, em uma lógica individual, reativa e jurídica, enquanto a violência digital funciona de maneira coletiva e massiva.

E daí, quando a escola deixa de discutir esses temas em sala de aula, as crianças encontram no meio digital respostas para suas perguntas. No Brasil, 93% de crianças e adolescentes entre 9 e 17 anos usam a internet.

Para Gemerson Reges, de 47 anos, diretor de uma escola pública de educação infantil no município de Ribeirão Pires, no ABC Paulista, “não existe um preparo das políticas públicas, um material de apoio ou até mesmo uma cartilha para que possamos nos respaldar”, desabafa. 

Para ele, “os assuntos relacionados a gênero são frequentemente censurados pelos pais, principalmente nas famílias conservadoras, que acreditam que isso irá abalar suas crenças e influenciar negativamente os filhos”. 

Sendo assim, quando questões de desigualdade passam a ser tratadas apenas como “pauta ideológica”, a oportunidade de formar cidadãos conscientes é perdida. “Não existe um meio de se educar uma população, sobre qualquer assunto que seja, que não comece na escola”, diz o diretor.

Para a professora Carolina, que precisou silenciar sua própria aula com medo da demissão, a escola continua sendo o único terreno onde a semente da mudança pode germinar:

Letícia tem pensamento semelhante: “A escola tem um papel fundamental no desenvolvimento emocional, social e crítico das(os) estudantes, especialmente porque é um espaço em que crianças e adolescentes passam boa parte do seu tempo convivendo com diferentes pessoas, experiências e formas de aprender”. 

É exatamente para não deixar diretores e professores reféns de pressões individuais que a pesquisadora Adriana Moreira, do Instituto de Referência Negra Peregum, defende que o debate precisa estar ancorado na política educacional. 

O combate à violência de gênero só ganha força real quando entra na estrutura do currículo. “Se for uma campanha isolada, ela não entra no Plano Nacional de Educação. Mas, se for uma política contínua, precisa estar no currículo.”

A pesquisadora aponta que a política educacional comete um erro estratégico grave: trata os direitos de mulheres, negros e da população LGBTQIA+ como demandas “específicas”, ignorando que esses grupos formam a absoluta maioria do país. “Isso não é uma particularidade. Isso é a nossa realidade universal”, argumenta.

Expediente

Direção de conteúdo Vitória Régia da Silva
Reportagem Mariana Rosetti e Gabriela Costa Lima
Edição Bruna de Lara
Análise de dados Gabriela Costa Lima
Design e Infografia Victória Sacagami