“A alimentação ancestral é a cultura que resiste”, Sandra Chaves, coordenadora da Rede PENSSAN

A produção de alimentos foi exatamente a razão pela qual os seres humanos formaram comunidades e deixaram de ser nômades. Alguns estudiosos da antropologia, baseados na teoria darwinista, mostram que a própria conformação do corpo humano é fruto da evolução alimentar. Segundo essa teoria evolucionista, eles não eram eretos e, à medida em que sentiram a necessidade de buscar alimentos em pontos mais altos, a postura física foi mudando. O desenvolvimento do maxilar teve a ver com a passagem do herbívoro para o carnívoro. Nós não podemos pensar a história da humanidade sem pensar no alimento, que é o nosso combustível. E essa mudança não envolve apenas o aspecto nutricional, mas também social e cultural. Nos reunimos em torno da alimentação, festejamos com alimentação.

O processamento dos alimentos é uma demanda que surge a partir da complexificação da sociedade. A salga ou a desidratação são os primeiros métodos de processamento, que permitiam guardar os alimentos. Dando um salto grande na história, no século XX, com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, muita tecnologia alimentar foi desenvolvida para garantir o alimento dos soldados em campo e o mínimo de alimentação para as pessoas que estavam na cidade. Muitos processos industriais foram desenvolvidos nessa época e a tecnologia teve um papel importante.

A gente não é contra a tecnologia alimentar. O problema é quando começamos a construir um pseudo alimento, que quase não tem alimento, que tem aditivos alimentares. O problema é quando a gente criminaliza a manteiga, de origem animal, e valoriza a margarina, que é um derivado e chegou a ter 147 aditivos alimentares. A gente precisa resgatar aqui o conceito do Marxismo clássico do fetiche da mercadoria. Fetiche por esse alimento embalado e agraciado com o marketing alimentar que foi valorizado, enquanto os alimentos in natura foram criminalizados.

A combinação dos interesses da indústria com o crescimento da tecnologia alimentar e o marketing consagrou esse modelo de consumo. Além disso, nós fomos desconstruindo o que a gente chamava de sistema alimentar curto, ou seja, eu produzo o que consumo ou consumo algo que é produzido perto de mim.

Nós temos uma aglomeração de pessoas, às vezes com muitas dificuldades de acesso a saneamento básico, acesso limitado a água e sem terra para produzir seu alimento. Os estudos sobre ambientes alimentares mostram que já há a divisão de oásis, pântanos e desertos alimentares. O oásis é aquele ambiente alimentar onde você tem uma grande oferta de comida de verdade, de alimentos in natura. Os pântanos têm mais ou menos metade de ofertas de hortifruti e de processados e nos desertos predominam a oferta de alimentos ultraprocessados.

O trágico é que nos países onde foram feitos esses estudos, os desertos alimentares, vivem as populações mais vulnerabilizadas. Isso por causa da desigualdade, pela falta de acesso a renda, a condições de saneamento e porque esse tipo de alimento é de baixo custo. Você tem um biscoito recheado, com bastante açúcar, que custa R$2, e um molho de alface, que custa R$4. Quantas crianças vão se sentir mais saciadas com um molho de alface do que com um biscoito recheado?

A alimentação ancestral, protagonizada pelas assentadas da reforma agrária, quilombolas e indígenas, é a cultura que resiste, a tradição que resiste.  Ela não foi contaminada por esses sabores, por esse marketing. Apesar da tragédia que foi a pandemia, ela lançou luz sobre a força desse sistema alimentar. É impressionante como a produção agroecológica conseguiu se manter e até crescer nesse cenário tão difícil que o Brasil enfrentou.

Hoje, nós temos Armazéns do Campo, Armazém de Raízes, temos feiras agroecológicas em várias capitais. Ainda é pouco, mas já é um reconhecimento. Outro problema é que, infelizmente, numa capital como Salvador, por exemplo, as feiras agroecológicas estão nos bairros de classe média e média alta, não nos bairros mais populares. O que, hoje, o capital [sistema]  chama de Plantas Alimentícias não Convencionais (Pancs), na verdade, são os alimentos que fazem parte dos quintais da infância na alimentação ancestral. É a nossa comida do quintal. É a folha de taioba, a bertalha, o bredo, que foram abandonados pelo que vem no pacote, na caixinha, no vidro.

O projeto do capital é se espalhar. A mercantilização do alimento é uma das estratégias de crescimento do capital. Mas isso depende também da ausência de políticas públicas do Estado, favorecendo a produção e o consumo de alimentos in natura.

Os estudos sobre desertos alimentares mostraram que é preciso levar a produção agroecológica para mais perto das populações vulneráveis, garantindo preços acessíveis. É preciso fortalecer o consumo de alimentos in natura nas escolas, nos albergues, nos asilos, em todos os espaços em que os programas públicos possam favorecer o acesso a esse tipo de comida.

Outro ponto relevante envolve o modelo de produção. Eu sou nutricionista e professora há 44 anos e nunca vi se debater tanto sobre a relação entre sistema alimentar e problemas ambientais. Está cada vez mais claro que a forma como nos alimentamos tem a ver com o avanço das mudanças climáticas. Alguma mudança precisa acontecer ou vai ocorrer uma implosão. Nós precisamos fazer o caminho de volta. Temos que incentivar produções como as dos assentados da reforma agrária, temos que reaprender a comer, a viver em sociedade, não só na vida virtual. O futuro é ancestral.